fredag 30 oktober 2009

Inget sprututbyte


Då så!

Då har kongressen beslutat att lyfta bort en mening i riktlinjerna som pekade ut metadonbehandling och sprututbyte som viktiga i behandling. Jag anser att det ärhelt galet att framhäva två "harm reductionmetoder", särskilt när Socialdemorkaterna säger sitt om missbruksbehandling. Sm inledning till avsnittet om diverse Sociala problem sade partiets föredragande Veronika Palm att alla människor enligt vår politik ständigt ska få nya chanser. Ska detta då inte gälla människor med missbruksproblem? Ska dessa istället ges upp på och få någon typ av underhållsbehandling?
Det finns studier på detta, som visar helt skilda resultat beroende på var i landet, var i världen de är gjorda. Det är av olika skäl svåra att jämföra. Således saknas forskning som faktiskt pekar ut sprututbyte och substitutionsbehandling som alltid framgångsrikt. Ibland funkar det, ibland funkar det inte alls.
Redan utsatta människor ska inte behöva "nöja sig" med behandlingsmetoder som vi inte ens vet är de bästa.
Somliga hävdar att det är galningar som sådär generellt är emot substitutionsbehandling och sprututbyte, att man låter en ideologi som förespråkar drogfrihet stå före människors väl och ve. Väl och ve i det fallet handlar alltså om att erbjuda fortsatt missbruk, men med nya sprutor, istället för annan hjälp som kanske skulle varit bättre.
Det är mycket kanske när det gäller det här. Det säger mig två saker. Mer forskning behövs kring missbrukssjukdomar och vi ska inte särskilt peka ut behandlingsmetoder som vi inte med säkerhet kan säga är bra.

1 kommentar:

  1. hej
    Ser rubriken "inget sprututbyte".
    Som en av S sjukvårdspolitiker i stockholms län som försöker få till en verksamhet där sprutbyte är ett av flera inslag (ett av flera inslag!) för att möta smittspridning och missbruk är jag engagerad i frågan.Tyvärr verkar nu folkpartiets Birgitta Rydberg och den moderata gruppen i landstinget fått viss draghjälp av kongressen. Även om det som sagt inte är ett kongressbeslut, som rubriken på ditt inlägg kan tolkas som.

    Hörde inte debatten på kongressen men ser i dokumenten om besluten. Jag blir alltså förvirrad av en del tolkningar i olika blogginlägg.

    Det fanns en motion från Bohuslän om ett förbud (eller "markera ej tillåtet") Den motionen avslog kongressen.

    Vid behandlingen av riktlinjerna beslutade kongressen ta bort en mening som markerade sprutbyte och metadonprogram som viktiga. Olyckligt enligt min mening men dock beslut. Visst kan man också med visst fog tycka att våra politiska riktlinjer inte med nödvändighet tar upp konkreta behandlingsmetoder.

    Som en liten kommentar till det du skriver ovan: jag tycker verkligen inte att det bara är "galningar" som är emot subst. behandling och sprutbyte. Jag kan däremot tycka att det är olyckligt att debatten nästan aldrig tillåts handla om den helhet av insatser som måste till i ett sprutbytesprogram och som de som prövat det, i Sverige och ex helsingfors, är goda exempel på.

    Veronica bloggar mer om kongressbesluten här:
    http://veronica-palm.blogspot.com/2009/10/vad-hande-egentligen-med-sprututbytet.html

    SvaraRadera